作者：Paul Sztorc 英文版： https://www.truthcoin.info/blog/pow-cheapest/ 2015年8月4日
所謂的工作量證明的 “替代品” 也同樣 “浪費 “了很多 “工作”。
介紹：浪費的資源 #
我之前寫過一篇關於工作證明（PoW）和挖礦的文章。前半部分引起了極大的興趣，但（顯然）未能具有普遍的說服力。例如，CCRG（以太坊的數百萬美元資助 “研究 “組織）裏幾乎全是研究股權證明（PoS）理論的學者。
因此，在這裏我將擴展前半部分，希望有潛力的人才的"工作"能少一點被 “浪費 “在這些無效的理論上（並且少一些記者和沒有靈魂的“投資者” “忘了比特幣作爲互聯網貨幣的核心價值）。
議程 #
- 重新介紹核心理論概念（*邊際收入= 邊際成本*）（marginal revenue = marginal cost）
- 通過解釋*經濟租金*（economic rent），用其解釋人類的每一項活動。
- 描述 >0 租金 是如何與 “點對點貨幣 “不相容的。
- 關注一些具體的*例子（Tendermint, Delegated Proof-of-Stake），同時假設它們遵循比特幣的/發行時間表/。
- 以此論點解釋到*所有發行時間表*的情況。
(重複) 用於拍賣:100美元，以任何方式支付 #
“成交! 100美元，給穿Peercoin襯衫的礦工。”
我之這麼說：
A: 每個區塊釋放50個新比特幣。
…相當於。
B: 將50個比特幣拍賣給出價最高的人。
……由必然真實的經濟體，生產將始終持續直到邊際成本等於邊際收入（MC=MR）。畢竟，每一個哈希計算都有成本，每次哈希也會略微增加一個人贏得50個BTC的可能性。如果 任何行爲 （不僅僅是哈希計算）可以增加一個人贏得50個比特幣的可能性，該行爲將被執行，直到社會所花費的總行爲努力接近50個比特幣的總價值。
當應用於權益證明（PoS）時，這一原則意味着被稱爲 “權益研磨（Stake Grinding) “的攻擊現象，Stake grinding是PoW的一個版本（“嘗試多個區塊鏈歷史，直到你找到一個授予你幣的歷史”），這個形式的PoW累積性明顯更低。由於累積性的工作沒有被衡量（像比特幣的 “難度 “那樣）， “總工作”=“區塊獎勵的總預期值 “並不明顯。
在PoW中，有時會對我們明天應該發行哪一期《紐約時報》（1000期）產生分歧，在PoS中，對哪一疊~60,000期（1000期）是真正的《紐約時報》產生了分歧。
被丟棄的區塊鏈歷史（“一堆堆紐約時報”）並沒有呈現，所以你沒有看到它們，但它們的創建需要 “工作”。隨着時間的推移，越來越多的絕望的開發者把工作推到越來越難看到的地方。 所有提議的PoW-替代方案都可以被重新標記爲 “被掩飾着工作證明 “ 。
正如我們將看到的，改變PoW算法的混淆程度（“複雜性”）不會改變連接 “世界-工作 “和 “區塊鏈-影響 “的這座 “橋樑”。最終，每個單獨的 “礦工”（或其他什麼）將始終。[1]計算他們的預期收益，[2]減去他們的成本，[3]“工作 “以爭奪其中的差異。
“預期收益” 是這個系統的唯一可改變的參數（而不是追逐它的 “預期成本”）。
“租金"總是迫使生產成本（MC）總是等於銷售價格（MR）。 #
這個 “邊際成本”=“邊際收入 “的概念實際上適用於整個世界的每一筆交易，包括所有未來的區塊鏈技術。
衡量成本 #
一個有理智的人可能會立即抗議，在實踐中，MC=MR從來不是這樣的（例如。“我知道他們在我家附近的便利店多收了我的啤酒錢”，“我擁有一個小企業，我們在所有東西上至少加價3%，這樣我們才能持續運轉和支付家人工資，並且我還能賺取利潤……當然，*我永遠不知道*這些利潤會有多大。"）
MC=MR總是真實的，因爲經濟學家衡量成本的方式：正確的方式。具體而言，通過精心引入 ‘租金‘概念。這個方程可以被闡述爲: MC_rent + MC_nonrent = MR。
由於這可能聽起來像作弊（對經濟學文盲來說），我將首先討論一般的租金，然後再論證，對於P2P貨幣，它們應該總是等於零（而不是中心化系統，中央銀行/支票員可以控制/擁有該系統，並迫使人們支付非零租金）。
租金是什麼，爲什麼會出現？ #
正如經濟學教科書中所描述的那樣 #
想象一下，一個賣家擁有某樣東西的專利權（只有他能賣）。賣家可以猜測它對客戶的好處，並向他們收取 “估計的好處-ε”。如果這個被完全挖空的售價（MR）超過了他的製造成本（MC），那麼這個差額就被解釋爲 “租金”。*這個數額（MR-MC）決定了在我們假設的銷售期間，“租用 “該專利（給某人）的價格是多少。儘管賣家不需要從自己身上租借專利，但由於不租借給別人，他承擔了機會成本。因此，我們新的MC，包括租借專利的操作成本，現在完全等於MR。
這看起來有些矯揉造作，但這是衡量成本的唯一邏輯方式。想象一下，你花了1000萬美元進行研究，並在這個過程中發現了一些藥物，你可以用0.1美元的價格製造這些藥物，但要賣到200美元。這種藥物真的只需要 “成本 “0.10美元嗎？其他人需要支付專利費用，或者重複你的研究，爲什麼你的 “成本 “與其他人的 “成本 “要有不同的衡量標準？
咳嗽藥 #
讓我試着把這個概念推到極端。
當我咳嗽時，一劑咳嗽藥給我帶來的邊際 “收益”（利益）是非常高的……我可能願意花50美元來度過一個晚上。然而我很幸運：我一整個星期的藥費幾乎不超過5美元。
然而，許多租金在起作用，並且這次是我（買方）擁有它們，而不是賣方。我對自己的疾病的意識是非公開的（只屬於我）。我也可能意識到鄰近的商店或競爭產品（我是否真的 “意識到這些商店 “是非公開的，只有我自己知道）。如果所有的商店都有一種切實可行的方法來了解我的迫切需要，並有辦法阻止其他人代我購買藥品，以及有辦法阻止其他商店與我談判，等等，那麼商店可能會試圖用價格歧視對付我（從而把所有的租金留給自己）。我反擊商店的能力（通過在健康時囤積藥品，讓別人代表我購買，或在競爭對手的商店購物）是隻屬於我的選擇。如果商店知道我會爲他們72小時的藥品支付200美元，他們就會向我收取這個費用，*但只有我知道這個*，當我從自己那裏租這個信息時，我就不用支付任何費用。
雖然看起來MR>MC，但實際上發生的情況是，我正在購買一個單位的 “藥品”，並將其與一個單位的 “疾病 “專業知識相結合，以產生一個新的好的 “咳嗽療法”。我只有在生病的時候才能製造這種物品（當我健康的時候，藥對我沒有好處），沒有人可以等到我生病的時候再阻止我製造這種物品，我已經知道這種藥可以治癒我的疾病，等等。因此，它是MC = Medicine（藥） + Sickness_rent（病的租金） = MR。
租金是私人的，非公開的 #
MC=MR只適用於參與當前決策的個體。因此，它忽略了外部性 （Externality）(這也是外部性可能成爲問題的全部原因）。
租金隨着時間的推移而自我毀滅 #
雖然今天你可能被迫從別人那裏 “租 “東西，但隨着時間的推移，你會尋找其他的選擇（你今天不能 “貨比三家 “對你來說是有代價的……你必須 “租 “到 “哪裏有最好的交易？“的知識，因爲你還沒有擁有它）。事實上，如果你是一個企業家，你會做相反的事情：看看這些租金，看看你是否能以折扣價提供人們想要的東西。通過這種方式，經濟可以分配稀缺的企業家能力，並促使稀缺的資本分配到最需要的地方。
而且，最後…
“租金 “意味着 “排斥”，這與P2P相矛盾。 #
如果所有同行都是平等的，怎麼會有一些人被迫承擔（和忍受）從屬地位？
只有當賣家擁有對手無法擁有的東西時，纔會出現租金，這就是爲什麼對手需要從賣家那裏 “租 “它。然而，“排斥在外 “和 “p2p “的概念，在根本上是不可調和的*。
這個問題不僅限於協議的穩定狀態下的運轉，它延伸到所有領域，包括協議的初始設置。一個完全的P2P協議將有一個P2P運轉方式和一個P2P起源。但是，一個授予大量持續租金的協議會引出一個問題：誰是我們向其租用的特權者？爲什麼是他們而不是其他人？爲什麼我們需要從某人那裏租用？
市值網站上一個能夠提取租金的例子是Ripple，原因正是它不是P2P（它有一個特權的、獨一無二的 “Peer”，和獨一無二的銀行關係）。
我希望這不是太痛苦。現在你知道要找什麼了，讓我們回到我們最初的話題。
一切都是工作證明 #
由於沒有租金，和一個 “25 BTC/10分鐘 “的時間表，一切都將每10分鐘浪費25 BTC，。
爲簡單起見，*本節假設所有P2P系統以相同的時間表產生新幣*（即以每10分鐘50個單位的速度，這個速度本身每4年減半）。下面一節將描述時間表的變化爲什麼是不相關的。
一個 “不依賴工作 “的協議是可能的嗎？ #
如果任何加密貨幣系統要定期釋放硬幣，而不立即產生動機，來“浪費”等 同於這些新幣的價值，那麼該加密貨幣系統就必須以一種完全獨立於所有可能的人類活動的方式釋放硬幣。硬幣必須在完全無視工作量的基礎上獎勵出去。硬幣獎勵必須與人類可能影響的一切事物的斯皮爾曼相關度爲零。（Spearman correlation） 這是不可能實現的。使用軟件的決定是人類可以影響的，而協議對非用戶是盲目的。因此，無視工作量的硬幣分配是完全不可能的……使所謂的 “浪費 “完全不可避免。
扭曲時間和所有權（不會有什麼影響） #
考慮一個設計，[1]事先隨機決定誰能得到50個BTC的獎勵，[2]凍結這一決定，並且–只是在很久以後–[3]實際支付這50個BTC。到了MR的時候，任何人都無法 “努力 “得到它，對嗎？
錯了。
時機 #
雖然到了[3]的時候，“努力 “獲得當前的MR確實太晚了，但[3]也確實是開始努力獲得未來MR的完美時機。MR和MC發生在不同的時間的事實是不相關的。比特幣已經做到了。
(你知道嗎，比特幣的PoW獎勵在100個區塊內是不能花費的？這是因爲，如果成爲孤兒區塊，這些硬幣就會完全消失。此外，礦工們最有可能進行雙從花費，因此，關注他們絕對擁有的任何硬幣是明智的。)
隨機性 #
這也是事實，當[3]出現的時候，如果快速連續地通過隨機結果進行 “研磨”（直到你找到一個能給你帶來MR的結果）就太晚了。當然，[3]也是開始快速研磨隨機結果的完美時間，直到你找到給你的未來MR的結果。事實上，這已經是比特幣的工作方式了。
(你知道比特幣使用極強的隨機性來選擇下一個區塊的創建者嗎？這種隨機性阻止了區塊創建者之間的勾結，使雙重花費的攻擊變得不可靠。隨機性是如此之強，以至於沒有人能夠預測誰會找到下一個區塊，或甚至[確切地]什麼時候會找到它! )
使 “工作 “有用（不會有用） #
“我們將重新使用PoW作爲加熱器…” #
首先，重複使用工作總是一個聰明的主意；第二，人類確實需要熱量。第三，這樣的安排非常有利於實現比特幣的目標（實現類似於Bittorrent的對強制操縱的抵抗）。
然而，對MC和MR的影響是什麼？我們將從每x個哈希值的預期（100美元BTC），轉變爲每x個哈希值的（100美元BTC）+（5美元的熱量）。如果之前花了100美元（最前沿的硬件效率），支出將被吸引到105美元（最終比特幣的難度會調整）。低效率的礦工（那些不使用廢熱的礦工）將被淘汰，但總支出仍等於100美元（生產95美元BTC+5美元熱量）。
“挖礦加熱器”只是挖礦硬件效率的又一次提高，導致更高的難度和每區塊能源使用的增加。
“工作證明將不僅僅是double-sha-256，它將爲社會做一些有用的事情，比如尋找素數……” #
這個論點的邏輯是完全正確的。礦工不會因爲找到大素數而得到錢，所以不會增加他們的MR，所以不會增加他們的MC。但我們，從社會角度來說，得到了額外的好處，但 “我們 “的總成本並沒有增加。這就是上面的外部性論證。
首先，這個論點是荒謬的因爲比特幣已經在爲社會做一些有用的事情。（如果不是這樣，挖礦就不會有利潤）。挖礦創造了我們熟知和喜愛的區塊鏈網絡；礦工並不分享我使用比特幣網絡時的邊際利益（我的隱私利益或成本節約），或者（更相關的）由於選擇使用比特幣網絡而給社會帶來的附加值。
有人看着比特幣，認爲除了它所做的一切之外，還應該（編程）讓它也幫助我們找到大質數，這真的讓你懷疑你到底在和誰對話。
其次，因爲利益是外部性的，它們是公共的，不屬於礦工的。因此，沒有東西激勵礦工轉向這樣一個系統，甚至採用這樣一個系統。使這個計劃不那麼浪費的事情也使它不那麼實用。
兩個大的例子。Tendermint和Delegated Proof-of-Stake #
好吧，讓我們來挑選那些將工作證明掩飾到接近不可理解的程度的想法。
例1：Tendermint/Casper #
“此外，你的盈利能力將取決於其他綁定資金的驗證者的性能和可用性。”
介紹
Tendermint是這樣一個計劃，個體可以通過鎖定他們的一些幣來加入一組驗證者 。如果他們行爲不端，他們就會失去這些 “綁定 “的資金，如果有足夠的非不端行爲，網絡就會在 “不挖礦 “的情況下達成共識。
在我看來，這個方案與比特幣現有的工作證明是相同的。
忽略其他問題…
首先，這是一篇經濟學博文，所以我這裏將忽略tendermint 的所有（更多的先例）技術問題（新穎性，簽名驗證的可擴展性，缺失的或被ddos攻擊驗證者），運作問題（如何在幣值低時把它發展起來，或者在幣值變得低時讓其存活它，如何創造比比特幣的邊際效益），和加密貨幣系統問題（廉價的遠距離NaS創造了數百萬條與主鏈無異的假鏈[用於大雙重花費攻擊]，並監禁/殺掉所有試圖指出哪條鏈是真實的人），我假設所有這些問題都不存在，這些方面它可以正常運轉，並且沒有人會被攻擊者折磨。
驗證者與礦工
問題是，驗證者收到NewCoins（新幣） + TransactionFees （交易手續費），一個MR，而這個MR會產生MC。在比特幣中，每10分鐘就有價值25.01美元的BTC被礦工 “浪費”，而在Tendermint模式下，每10分鐘就有價值25.01美元的BTC被驗證者 “浪費 “了。
非生產性投資是 “浪費 “的
以下幾欄的區別是什麼。
不掩飾的PoW 掩飾的PoW 某人… 觀察到在當前條件下（匯率、交易量、coinbase通脹水平等），有可能開採價值1500美元至2500美元的比特幣。將這一投資機會的潛在回報與其他投資機會進行比較。借用1800美元的週轉資金，購買價值1000美元的挖礦硬件，並運行硬件直到完全折舊，在這個過程中花費500美元的電費，200美元的勞動時間損失，以及63美元的利息。 某人… 觀察到在當前條件下（匯率、交易量、coinbase通脹水平等），有可能"賺 “到價值1500美元到2500美元的比特幣。將這一投資機會的潛在回報與其他投資機會進行比較。觀察無風險利率爲3.5%，驗證存款利率爲4%。借用47400美元的週轉資金，並將這筆資金投資於驗證債券，在此過程中花費1659美元的利息。 收入爲2000美元。扣除費用（1763美元）後，*237*美元的收入（作爲 “風險補償”）。 收入1896美元（47400美元的4%）。扣除費用(1659美元)後，賺取*237美元*作爲風險補償金。 在無掩飾的情況下，礦工確保了網絡的安全。社會只生產那麼多的豪華汽車、豪華鞋、豪宅等，每年礦工都會得到一些社會的稀缺資源（而其他辛勤工作的人則得不到）。有些還流向礦工的上游夥伴（生產採礦硬件和電力的人）以及礦工的下游夥伴（礦工最喜歡的餐館的老闆和服務員，喜歡的藝術家/慈善機構，家人和朋友）。
在被掩蓋的情況下，那些擁有驗證債券的人得到的好處是不成比例的。他們得到了更好的汽車，他們的妻子得到了更好的鞋子（或其他）。
“流動性很重要 “真的這麼難相信嗎？
我相信 “流動性 “這一經濟概念並不是一個家喻戶曉的詞語。但我想，人們普遍希望需要錢時都可以快速拿到錢，不需要提前 通知。在住宅的某個地方保留一筆應急現金不是很常見嗎？
可悲的是，我們現代無止境的ZIRP已經毀掉了另一代潛在的儲蓄者（“間接資本家”），但是，問問你的父母：你過去可以買一種叫做CD的東西，你把錢鎖在那裏一段時間（6個月、1年、2年）。爲了忍受這種不便，你得到了更高的利率（銀行可以提供，因爲它增加了貸款能力）。你基本上可以 “出售 “你擁有但不需要的任何額外的流動性，因此：稀缺的流動性在整個經濟中被更有效地分配。 流動性是一件很重要的事情，問問雷曼兄弟，或者Zerg大潮的受害者就知道了。如果一切都很順利，那些人和他們精心設計的長期計劃總是會贏；但事情並不總是順利的。 作爲對完全犧牲他們的流動性的回報（即便是CD也可以接受罰款的條件下提前兌現—而驗證者綁定的存款在一整年中完全無法將他們的錢從系統中取出），這對經濟沒有任何貢獻”。流動性也被”““““浪費了”””""。
一廂情願的想法
有些人可能會問：“難道這一切不會以某種方式’抵消’嗎？"，“把一些貨幣供應量鎖在某個地方，真的會對社會造成任何損害嗎？"。 不，它不會被抵消，沒有任何損害，所有的PoW都淨正值（無論是被掩飾還是不被掩飾）。礦工可以出售這些BTC，因爲BTC-網絡是有用的。礦工獲利，芯片製造商獲利，公用事業公司獲利，低效的支付系統被更新/替換。
斷言 1, 3, 4
在Vitalik博文裏，VB承認 “對長期存款的一個反對意見是，它激勵用戶把他們的資本鎖起來，這是低效的，與工作證明的問題完全一樣。“然後列出了四個 “反駁點 “。有兩點是完全不相關的。[1]邊際成本不是總成本（Vitalik顯然是在衡量每個區塊而不是每個工作單位的邊際成本），和[3]安全押金是安全的（就像說 “挖礦硬件是有效的 “一樣不相關）。最後，[4]驗證者可以因爲整個（資本）“存量 “而不僅僅是（運營）” 流動性"受影響 。這一直是錯誤的，自從比特幣挖礦被ASIC和品牌礦池（其經濟價值在被攻擊的情況下確實會被壓倒性地摧毀）所主導以來。
斷言 2
第二個主張，即鎖定資金會產生有益於社會的價格通縮，是一廂情願的想法。“可用於交易的貨幣供應量減少 “是不正確的；這樣的說法可以描述被摧毀的安全押金。*驗證者凍結他們的幣的唯一原因是爲了以後把它拿出來買東西*。如果他們想減少貨幣供應量，他們就必須永久地破壞貨幣；這種破壞是對生產的作出的犧牲，它使非犧牲者的生活水平更高。相比之下，安全押金持有者在未來享有相對較高的生活標準，*只是以犧牲今天的生活標準爲代價。
貨幣經濟學可能是經濟學中最令人困惑的一個分支，所以讓我從其他三個方面來解釋這個問題。
斷言 2 (i) - 選擇一個賽道!
首先，“價格水平 “只會對貨幣供應量的變化做出反應（而且，如果某些衍生品市場還活着，也只會對意外變化做出反應）。這意味着，即使安全押金改變了貨幣供應量（它沒有），只要恆定的貨幣數量是不變的，其影響將是不存在的。如果供應量發生變化，有益的通貨緊縮將被（根據提交的邏輯，“對社會有害的”）通貨膨脹所抵消。請注意，在任何凍結的瞬間，沒有貨幣被 “交易”……如果這種無處不在的沒有交易的貨幣創造了有益的價格通縮，那麼*所有持有現金的人都會這樣做（不僅僅是存下安全押金的驗證者）。
我們要麼考慮預期的未來流動性（包括安全押金），要麼忽略所有的流動性（不包括任何東西，使用max（currency_supply））（貨幣供給量的最大值）。
斷言 2 (ii) - 反證法
第二，假設價格真的對貨幣凍結的反應等同於貨幣毀滅。如果99.9%的貨幣供應量被綁定，價格應該下降1/1000（如果99.9%的貨幣供應量被不可逆轉地摧毀，價格會明確地下降）。然而，任何擁有現金（“流動性”）的人現在可以進行驚人的購買狂歡。他們甚至可以與 “富有但缺乏流動性的驗證者 “結成對子，共同 “投資 “於一個新的 “項目”：收購大量的酷東西。這些 “項目 “比任何非金融項目（創業、開工廠、爲新的通勤者提供汽車貸款）更 “有利可圖”，隨之而來的利率上升（“流動性 “的 “價格”）將把這些項目擠出去，導致投資減少，資本存量減少，每個人的未來都更差。
斷言 2 (iii) - 什麼被浪費? 流動性。
第三，很明顯，如果驗證者要賺取足夠的BTC來購買，比如說，一輛雷克薩斯，並且社會生產相同數量的雷克薩斯，那麼有人會沒有得到。因此，爲了真正做到 “更便宜”，Caspermint需要讓社會生產更多的東西（更多的Lexi）。
如果沒有挖礦，就會在挖礦中使用更少的電力，在挖礦芯片中使用更少的硅。這些資源是否可用於額外的生產？是的。然而，這些 “不浪費 “的資源被其他資源抵消了，這些資源是"浪費 “的。PoW直接而具體地破壞了能源硬件，而Tendercast則模糊而籠統地破壞了流動性。
讓我們繞道談一談利率和貸款市場的問題。想象一下，你是一個流浪的獵人，在經歷了幾天沒有蛋白質、沒有沙拉、蹩腳、只有蔬菜的覓食食物之後，飢腸轆轆，而你突然意識到附近有一隻多汁的兔子。需求曲線向上移動。你的身體變得興奮起來：你的呼吸和脈搏增加，稀缺的化學能量被加載到肌肉中，你的頭腦開始燃燒氧氣和葡萄糖，因爲它瘋狂地計劃殺死/捕獲兔子。以前，沒有必要浪費寶貴的葡萄糖（“流動性”），但（你的腦細胞互相說）如果我們（今天）把這隻兔子收入囊中，我們（在未來）都會有豐富的化學能量，而且，誰知道呢，我們甚至可以休息一段時間，練習新的技能，發出我們進化的健康信號並上牀。我的意思是，狩獵者-採集者-生理調控後的心理可以這樣做夢，對嗎？
總之，在PoW下，液體資源（硅、金屬、混凝土、電力、時間、努力[它們都可以用於許多事情，但本身並不十分有用]）被抽走並彙集到非流動性的應用中（採礦硬件和基礎設施，以及建造、管理和維護設施所需的知識，以及所有所有者和他們的商業夥伴之間的社會關係[這些對特定目的非常有用，但一般來說很無用]）。投資者實質上是在打賭，在他們的投資時間範圍內，“這些生產要素沒有其他更有用的組合 “會出現。Tendermint-PoW的情況也是如此；安全押金被鎖起來，不能用於其他用途；驗證者在打賭，沒有更好的東西會出現。這種浪費是無法拍攝的（因爲它涉及到沒有發生但應該發生的事情），但它仍然存在。
在PoW下，狩獵者-採集者穿上了重物（而且更難抓到兔子），在TenderPoW下，狩獵者的身體不能快速加載葡萄糖（而且更難抓到兔子）。無論是哪種方式，被抓的兔子都比較少。事實上：市場力量，特別是利率，應該總是將社會置於一個我們都對兩者無動於衷的邊界（如果任何項目自由地過度有益，資金就會湧入其中，利率就會上升，對於任何過度生產效用的消費 “項目 “也是如此）。
最後，兩種PoW之間的持久差異是可能的。PoW可能對經濟增長更好，SoftAltoid可能對二氧化碳排放更好。這是很難說的。更少的資本意味着未來會更糟糕，包含更少的技術/科學進步，更少的減排/封存技術，碳替代物等。
與主流的調情
請拿出你的經濟學教科書，這裏是《可貸資金市場》中的一條供應曲線。
現在，它的供給曲線向左移動，以代表在這種 “非生產性 “投資上 “浪費 “的可貸資金。
現在，這裏是被 “浪費 “在驗證上的剩餘（C和D）。
盈餘表 前 後 淨 消費者盈餘 a, b, c a -b, -c 生產者 盈餘 d b -d, +b 總計 A, B, C, D A, B -C, -D C區和D區的所有財富都被摧毀了……證明完畢。
例2。委託收購證明(DPoS) #
DPoS是一個財閥制度，人們用（但是，既不通過{“民主”}，也不賭{“資本”}）他們的錢來選舉100名參議員來按順序簽署區塊，從而確保一個近乎P2P的網絡。
像之前一樣，我們將忽略所有與此有關的問題（即財閥統治意味着每項決策都由同樣的富有的白癡決定。以及不可避免的墮落 [與 “專家統治 “的資本主義不同]，DPoS強烈地集中了財富[以及，因此，和對協議的控制]，投票者[即使在更有效的公司治理層面]似乎從來不知道或關心他們正在投票的問題，以及67名代表的任何陰謀可以有利地進行雙重花費攻擊而不被發現）。
相反，我只是要表明（再次，對於比特幣的發行時間表），它在效果上與工作證明是一樣的。
理論上
理論上，所嘗試的是：[1]“每個非攻擊者都會知道哪100個代表適合工作…"，[2]”…以一種不被人類’工作’可靠地顛覆的方式…"，[3]”…而且，由於攻擊者不會擁有>50%的總貨幣供應…"，[結論]”…網絡將永遠安全。”
顯然，[2]是破局者，而[1]並沒有幫助。
*如果你現在已經 “明白 “了，我建議你跳過這一節*（到 “coinbase-rot悖論”）。然而，由於這恰好是我個人的興趣所在，我將寫幾段關於投票: “投票 “只有在投知情票的成本很低時纔有效（在DPoS中不是這樣的）。
金錢與政治
選票是買來的。不是直接的（這將挑戰選民珍視的自我錯覺，併成爲協調憤怒的焦點），而是間接地通過稅收減免、福利、軍事行動、補貼、研究補助金、許可證等。人們大聲宣稱，這些都是爲公民服務的（現實是 “一些”），但更安靜的潛臺詞是：“投給候選人X對你有好處”。除此之外，還有廣告支出和專業競選管理。由於選舉競爭是零和的，這些活動相互抵消，對社會來說是淨 “浪費的工作”。 收買選票是一件壞事嗎？誰真的知道（考慮到這個物種面臨的長期協調問題……）？對於今天的文章，誰在乎呢？ 我不是在爭論這是 “好 “還是 “壞”，我只是在爭論這是 “真的”。
隨着選民人數的增加，選票變得更容易買到。雖然說 “選民越多，每張票的作用就越小”，這句話看似無傷大雅，實際上是一個嚴重的悖論。最終，選民的數量保證了每個選民都是無關緊要的–氣球膨脹到如此之大，被拉長的塑料就完全消失了。如果有3個人投票，那麼一張票就能改變可能出現的平局，但如果有10,000,001人投票，平局可能根本不會出現（使每個人的投票完全不相關）。投票過程可以完全被破壞，只要一小部分 “不知情的選民的人數超過一定閾值”，加上一些自我實現的無助的預期。
如果知情的投票是廉價的，那麼這些自我實現的期望就會昂貴地產生。不幸的是，投票不便宜，投票花費精力，而大多數人不會願意付出這樣的精力 。 這個小細節意味着，任何能夠 悄悄地利用公共資源來資助他們的賄賂的政客總是有壓倒性的優勢。
財富還不夠不平等
DPoS用財富而不是人均來投票，這又是怎麼回事？這種改進是不夠的：雖然財富的分佈是不均勻的（而是：對數正態或冪律分佈），但一個希望達到 “世界區塊鏈賬本 “地位的項目最終會有非常多的人處於每個財富階層；這麼多的人，投一個知情投票仍然是（對每個人）浪費時間。 投票者冷漠問題有效地打擊了現代公司治理的更樂觀的情況。在那裏，每一股份都有投票權，無利害關係的人可以賣掉並完全放棄投票的需要（在DPoS中不可能）。股東選舉董事會的能力幾乎沒有任何區別；大多數股東並不關心投票，當然也不足以瞭解或做任何事情，比如高管薪酬、毒丸、帝國建設、黃金降落傘等明顯腐敗的現象。
DPoS，像所有的投票一樣，*不是資本主義*。資本主義不是 “一美元一票”，而是 “賭一美元/投一票”。資本主義要求有潛在的收益和損失的風險。有了投票，“好票 “的收益是公開的，並且平等而廣泛地分散（沒有私人收益的潛力），而且投票是免費的（沒有私人損失的風險）。
回到“工作”: 稀缺的認知資源和廣告
如果瞭解投票給誰需要 “工作”，那麼，即使沒有賄賂，選民也總是容易受到基於 “工作 “的影響。在2012年的美國聯邦選舉中，SuperPACs籌集並花費了超過5億美元的資金。 人們不會花那麼多錢，除非他們從中得到什麼。
許多研究記錄了政治廣告（尤其是 “攻擊廣告”）的有效性。試試 這裏，然後檢查 “用戶也閱讀 “的側邊欄。回顧一下，一個正相關就足夠了，無論多麼小。就像一個哈希值不太可能贏得一個比特幣區塊一樣，可能一個特定的廣告運動也不太可能贏得選舉。然而，總支出與當選政黨所控制的回扣的總預期值是相聯繫的。
與租金脫離關係並不能消滅它們
在支出和結果之間建立屏障的嘗試總是失敗的，工作屏障中的任何泄漏都會導致完全失敗（回想一下，單個PoW-hashes不太可能贏得一個區塊）。
例如，在美國，那些對MC=MR一無所知的公民試圖將政治廣告捐款限制在一定的支出水平。當然，由於廣告是有效的（MR），MC總是會往上爬的。在這種情況下，MC採取SuperPAC廣告的形式，它們用MC購買MR，但有一個僅僅是不方便的細節，即它們不能合法地與它們支持的候選人協調。 有時，候選人可能會對這些廣告暗自讚賞，其他時候他們可能真的很沮喪。當然，我們永遠不會知道，但我們確實知道金裏奇輸了。
如果反腐敗像 “禁止政治開支 “那樣容易，我們的社會就不會有有問題的歷史。開國元勳們知道，唯一可靠的反腐措施是建立一個有限的政府。通過減少MR，他們知道MC（花在腐敗、遊說、宣傳等方面）會相應地下降。
我希望我們能做到這一點，但是，正如下一節所顯示的，我們不能做到。
投票是否有效果？
當知情投票的成本爲零，並且投票被適當地彙總（是/否決定的平均值，某範圍內數值的中位數）時，投票就能正常工作（甚至非常好）。如果投票非常容易（從智能手機或其他東西），而且投票只針對偏好/價值/優先事項（來自你自己的頭腦，免費的），投票會產生一些可靠的信號，說明哪種行動方案會傷害最少的人的感情。這個信號可能是一個強大的、非暴力的、社會組織的工具。然而，在我們的情況下（驗證區塊鏈的共識，在攻擊者將專門迷惑選民的情況下），知情的投票總是會很昂貴。
一些 “工作 “的目標（？） #
我再說一遍，爲了永遠以一種不產生無休止的零和競爭的方式分配金錢，這種分配必須對人類的努力完全漠不關心。
這將需要類似於一個永久的不可改變的超級法西斯主義，只向目前有18歲生日的每個人分發X個新硬幣，然後強迫這些18歲的人搬遷，並且不再與他們之前18年的任何人聯繫。甚至這可能有利於那些（無私地）生了很多孩子的人（他們再也見不到了），這是假設通貨膨脹稅的縮減不能被逃避（即，它是一個完全有效的一次性稅收），貨幣發行機制/政府本身永遠不能被改變或腐蝕。
現在，就電子現金而言，最後的考慮是：發行時間表。
Coinbase-Rot悖論（“少即是多”）。 #
減少每個區塊釋放的硬幣數量，實際上增加了每個區塊釋放的總經濟價值。預挖會鼓勵所有區塊鏈的“工作”。
貨幣的單位是可分的 #
對於貨幣，“別人擁有的東西 “會影響到你。如果有人神奇地給我提供一臺施坦威大鋼琴，條件是其他一羣人各得到1000臺施坦威大鋼琴，我會接受這個交易。我也會接受不成比例的豪宅、電視、健康、魔力。我可能會感到失望或困惑，但我是爲了#1，這就是我，任何免費的東西我都會接受。
錢的不是這樣的：當錢被提供給別人時，我的購買力會下降。就好像我的一些錢已經’腐爛’了。
請注意，對於貨幣來說，將總數量乘以某個係數並不會改變什麼（事實上，在美國，人們可以通過簡單地將 “美元 “重新標記爲 “美分 “並乘以100的係數來實現這一點）。任何統一數量上的變化都只是從 “美元 “這個詞翻譯成其他發明的詞。它在現實中沒有任何影響。
正是因爲統一的變化是沒有意義的，所以非統一的變化是有意義的。如果你努力工作了一整天，得到了100美元的報酬，而別人不費吹灰之力就印出了100美元，你接受100美元用於明天工作的意願就會降低。
你關心的是你剛剛得到的 “貨幣供應量的百分比”。你希望它是高的。其他人都希望它是低的。
“如果我們只提供5BTC/10分鐘而不是50分鐘呢？那就便宜了10倍！” #
不，恐怕不是這樣的。將所有的金額減少10倍沒有任何影響（相當於用一角錢而不是美元來定價）。
然而，有可能的是，操縱這些貨幣供應量的部分何時出現。就像一個人明天收到100美元比一年後收到100美元更高興一樣，對於一個美元持有者來說，忍受明天印刷的100美元比一年後印刷的100美元更痛苦。
但這是一個悖論：今天發佈的 “總代幣的%“較低，似乎會減少區塊的MR（數字較小）。然而，通過在未來釋放更多的%代幣，錢的 “腐爛 “速度更慢，因此這種貨幣類型更有價值（質量更高）， 增加 MR。
“像NXT/Bitshares/Ripple一樣，我們將預先釋放所有的硬幣。每個區塊爲零……沒有MR，對嗎？” #
錯了。一個可怕的想法，而且仍然被MC=MR所奴役。
我以前寫過這樣的決定對關鍵的貨幣網絡效應是致命的（我的原帖的後半部分）。它似乎也沒有自然類似物（異常危險）。第三，它將硬幣集中在極少數人手中，使得開始時特別不穩定（隨着匯率的上升，所有這些早期使用者都變得非常富有，並被誘惑着一次性全部出售……）。如果有人期望NXT成功，早期使用者將不得不小心翼翼地保護他們的身份。
但我們至少已經實現了MR=MC=0？沒有 “浪費 “工作？
沒有。在時間=0時，100%的預挖本身就構成了一個巨大的MR，而且它將像其他MR一樣被爭奪。*MC=MR的問題被集中到一個小小的區塊中，並在多個區塊鏈上橫向傳播。*因爲，眼睛只能關注一件事，所以工作（讓社區轉換鏈所涉及的營銷）被忽略了，就像我們第一個例子中的stake grinding。
問問你自己。*Ripple和Stellar實際上是兩個獨立的區塊鏈嗎？我說這種雙鏈現象實際上是對單一有利可圖的區塊的nnothing at stake攻擊（在Stl和xrl之間可以輕易硬分叉的特徵鏈）。Counterparty、NXT、Bitshares、NEM等都是如此。實際上是爲比特幣 “添加"“新"“功能 “的連環嘗試？我認爲它們是絕望的、自負的、長線的嘗試，試圖把 “比特幣 “從HyperBitcoin-ization中打敗，用其他東西代替它。
現在已經有很多 “區塊鏈，而不是比特幣 “的討論，以及對現在進入比特幣 “太晚 “的擔憂。這些擔憂促使新用戶考慮創建他們自己的（新）系統。Bitshares無視NXT的100%預挖。以太坊忽略了Bitshares。NEM將無視這三者，之後的東西也將無視這些。100%的預挖使任何想建立新東西的人，以與現有系統兼容的方式消除了他們的全部利益。它把創造性的創新者趕出去，迫使他們爲贏家通喫的網絡效應而競爭（……如果你這麼想喫黑天鵝，不如拿起網子去澳大利亞南部）。這種對主導鏈的競爭就是 “工作證明”（Proof of Work），它是權益研磨的一個版本，而且是Ochlocratic和基於營銷的股票。*
當快速縮水的硬幣單獨 “腐爛”（失去價值）時，緩慢縮水的硬幣集體 “腐爛”（失去價值），因爲整個網絡在成熟之前就 “自我封閉 “了（相反，它必須對其衆多競爭對手 “工作”）。
讓Rot均衡 #
區塊鏈安全不是比特幣PoW的主要功能。相反，PoW的作用是推遲硬幣的發行，當潛在的網絡加入者第一次發現這個項目時，它們仍然是廉價的（有些人抱怨今天礦工的 “傾銷 “問題）。
每個人都希望他們更早發現比特幣，但最早拿下意味着網絡不能增長。
這個問題（“會有人想使用這個網絡嗎？"，“我怎樣才能讓協議爲自己的營銷、開發等付費？"）比一些關於拜占庭將軍的無聊技術細節要重要得多。一個破損的系統是無用的，是的，但是/讓某個東西工作比讓某個東西有用要容易得多。
結論 #
“工作證明 “的存在是因爲貨幣正在被創造。因此，如果不引用工作證明，就不可能 “創造一種新的貨幣形式”。
中本聰的設計理念是將這種 “不可避免的工作 “轉化爲 “累積 “的過程，以一種抵制卡特爾(cartel)的方式最有效地穩定點對點的時鐘。
讚揚 #
這篇文章中的概念很早以前就被許多人概述過了。寫到PoS就不能不提到Andrew Poelstra和Greg Maxwell，他們爲這個概括的反論奠定了基礎。