2015-9-12 作者： Paul Sztorc https://www.truthcoin.info/blog/contracts-oracles-sidechains/
智能合約需要Oracles，Oracles需要治理，治理需要側鏈。以太坊不能支持Oracles，也沒有什麼用處。
手銬給你力量-Autonomy與Coordination的權衡 #
一些自由是相互矛盾的。通過壓制相互矛盾的自由，總體自由實際上可以增加。Some freedoms contradict each other. By oppressing contradictory freedoms, total freedom can actually increase.
如果你已經相信這個（明顯的）前提，請跳過這一節（至 “以太坊的無政府狀態”）。
在極端情況下 #
想象一下這樣一個世界，我們都有能力（“自由”）摺疊一架 “神奇的紙飛機 “並將其拋向天空，此時它將神奇地飛向太陽，並進入太陽……導致太陽神奇地爆炸，摧毀這個星球上的所有生命。
顯然，在這個世界上，政府將（以最大的努力）掃描天空中的紙飛機，用遠距離太空激光器（或其他東西）燒燬它們，然後追蹤那些責任人。
社會會如何對待被抓到的扔這種末日飛機的人？至少要把他們關進監獄。如果其他物體（煙花、風箏、棒球……）干擾了飛機掃描系統呢？顯然，這些以前享受過的活動都將被完全禁止。我們會失去一些 “自由”，這很可悲。
但是，死人做任何事都不 “自由”（“任何事 “包括 “煙花”），所以不禁止就更悲哀。
在我們的社會中 #
這種 “限制選擇以使其最大化 “的故事每天都在上演，其極端程度並不高。
知識產權/版權是一個例子：如果盜版商可以複製原版《星球大戰》（1979年）並以低成本={他們的勞動+空白VCR}出售，這些銷售將具有競爭力（保證這個人有工作），他們將傾向於取代所有原版《星球大戰》的銷售（必須以高成本={低成本+電影製作成本}出售）。
這個看似不錯的 “廉價星戰VCR “方案的問題是，喬治-盧卡斯不會有（也無法得到）任何資金來製作《帝國反擊戰》。事實上，從這時起，沒有人/會製作大預算電影。 雖然我們/可能/曾享受過以5美元的盜版價格購買《帝國反擊戰》的選擇（“自由”），但現在我們意外地阻止了它的存在，我們沒有選擇以5美元或任何價格購買它。 同樣，通過限制一個選項（購買盜版），我們實際上增加了全部選項。只要我們知道盜版選擇真的會殺死相關項目（而且對它的限制不會導致不想要的 副作用，*這個限制對所有人都有明確的幫助！*
在自然界中 #
就像幾乎所有的事情一樣，大自然是領先於我們的。每隻蜜蜂都不得不犧牲自己（容易替換的）生命來保護（不太容易替換的）蜂巢/蜂王。同時，許多社會性哺乳動物都經歷過情感，這些情感會阻止自私的 “自主 “行爲，但（被動地）引起協調的羣體行爲。
(上圖）格蘭特博士本能地保護一些幼童免受迅猛龍的攻擊，《侏羅紀公園》（1993）。這是自殺行爲，但如果他讓那些小孩子出事，他就無法接受。我們更喜歡他，如果可以的話，我們會幫助他（特別是如果我們未來的夥伴在看）。
考慮一下癌症的折磨：當單個細胞 “掙脫 “其生長限制時，它們最終會導致其居住的有機體死亡（在此過程中殺死自己）。
甚至喬治-奧威爾，自由戰士，博士，理解士兵的命令 “必須服從”。
以太坊的無政府狀態 #
以太坊允許/任何人/對/任何事情/制定一個智能合約。換句話說，它沒有能力沿着自主性-協調性的權衡進行智能移動。它所提供的自主權實際上會阻止許多事情的發生。
從現在開始:
- “合約 “指的是 “一套在區塊鏈上自我執行的賬本修改指令”（即，“如果x向y發送>9000美元，則向z發送20美元”）。
- “Oracle “指的是 “區塊鏈軟件向人類詢問信息”（即，軟件提示 “根據X，昨天的美元/BTC匯率是多少？"）。
- “側鏈 “指的是”雙向掛鉤的區塊鏈 (這2100萬個BTC只能改變質量，不能改變數量），這也是合併挖礦（比特幣礦工可以自由選擇在任何或所有側鏈上開採）"。
- 術語 “Ethereum “可與 “任何具有非許可式智能合約創建功能的智能合約平臺 “互換。
(…除非另有規定)。這將爲我們節省一些空間。
誠實的Oracles需要多收費 #
自由市場使用 “品牌 “作爲信譽的有力指標（允許商人爲商品 “增加 “質量並 “出售 “它），但如果競爭對手可以自由複製，這些品牌就不起作用。
騙我一次 #
在所有有趣的情況下，Oracles今天會有撒謊的動機（如果他們不撒謊，我們根本不需要擔心他們，可以安全地使用multisig）。然而，我們有時可以用更大的激勵來壓倒這種撒謊的動機，使其保持誠實。
如何做到？考慮一下Oracle的功能：在Oracle發佈其工作之前，同樣的沒有東西 被任何人觀察到。在它提交之後，對結果做任何事都已經太晚了！
顯然，我們必須以某種方式/使用多個結果/……但多個結果在同一時間交付，都會同時受到攻擊（通過簡單的加法證明，或任務重定義）。真正的訣竅是跨時間使用多個結果：預言機有它的要失去的未來。
爲什麼，“誠實 “的概念本身要求"記憶”（和 “身份”）。 然後，我們的重點是這個非常有趣和非常普遍的立場:不遵從是短期可盈利的，但是一段漫長的服從會產生更大的總福利。一個羣體可以收穫這種盈餘並將其分配出去，有效地協調他們相互繁榮的共同未來。
但如果沒有穩定的身份（“品牌”），就沒有辦法記住過去 “誰 “遵守了。如果你每輪都與一個新的不露面的玩家配對，“你的互動 “並沒有真正 “重複”；你還不如在同一時間玩所有的回合；“長期運行 “是不存在的。
因此，我們需要長期盈餘的存在（它通常是這樣的），我們需要一種方法來把盈餘送到正確的人手中。請牢記這一點。在從博弈論領域重述上述內容後，我們將直接進入主題。
“我們需要錢。” -機制設計 #
機制，包括所有會準確產生外部數據的機制，都試圖滿足幾個理想的條件，但是，根據基礎數學理論（以及取決於具體內容，設計師通常不能全部滿足，必須選擇一個來打破。
在practice 中，有兩個條件實際上是無法打破的（“激勵相容性 “和 “個人理性”），但典型的第三個條件已經成熟，可以打破：“平衡預算”，它假定機制不需要自己支付任何錢（即錢盆實驗中現金的 “加倍”）。
“獲得外部數據的機制 “將需要支付數據提供者，不僅是爲了他們的時間努力，也是爲了他們的誠實和合作 (他們的 “品牌”)。
然而，這意味着，相對於 “盜版 “信息的寄生蟲而言，信息提供者總是需要得到多的報酬。這個問題在根本上是不可避免的。
說到不可避免:
以太坊不能過度收費 #
什麼都可以做! #
以太坊允許用戶創建他們想要的任何"智能合約”，而不需要重新做建立新的礦工社區、完整節點或用戶的（艱苦）工作。 正如你可能想象的那樣，我被這個想法嚇了一跳。首先，我剛剛花了11月的時間來確保我自己的項目不會在無意中創造暗殺市場。在對比中，以太坊似乎甚至不知道它是幹什麼的，更不用說 關心。
當然，今天的重點是，*無許可式*的智能合約系統引入了激勵機制的矛盾，從而破壞了所有有趣的用例。
寄生蟲合同 #
請看這個智能合約的綱要。
- 提供一個預先確定的 “host"Oracle合約的所有功能。
- 等待Oracle的報告。換句話說。
- 訪問主機的區塊鏈的數據庫（通過跟蹤區塊編號、區塊日期、SPV證明等內容）。
- 掃描數據庫中任何與主機Oracle獲取的外部數據完全相關的東西（合同狀態，對某些地址的支付）。
- 使用該主機數據來改變寄生蟲的狀態（無需向主機支付任何費用）。
正因爲如此，任何主機（外部-數據合同）如果不被寄生蟲入侵併被吸食致死，就不能發展到相當大的規模。雖然製作一部盜版電影至少需要犯罪分子付出一些努力，而且電影比原版有一些劣勢，但這些寄生蟲幾乎是免費製作的，而且有能力完美地模仿他們的宿主。
（可能）沒有什麼可以解決這個問題 #
我們如何防止以太坊支持寄生蟲合約？這些只是掃描他們自己的區塊鏈的數據的合約。他們不需要了解host Oracle，只需要瞭解它的行動。最終，人們甚至可以建立第二個以太坊來規避任何強加的限制，或者一個 “寄生甲骨文”，它使用人類來獲取（分批）目標數據。 我認爲這根本不可能解決。契約的普遍性是問題所在：契約的力量，包括像比特幣這樣的社會契約，就是它們是對自由的相互限制。比特幣是關於不允許你做什麼（花別人的錢，造假，等等）。 當然，單一鏈可能會執行一套全球最優的規則，但誰來決定這些規則？在沒有中央管理員的情況下，我們如何管理允許性和安全性之間的權衡？如果在哪些規則應該被包括在內的問題上存在大的爭議，誰應該解決這個問題？
好了，現在我不再抱怨破的東西，而是向你展示一個可能會成功的想法。
Sidechains-全球合約 #
使用側鏈，一羣去中心化的自利礦工可以消除硬幣能力中的矛盾，從而使總的硬幣能力最大化。
比特幣的有限政府 #
側鏈的世界有理想的全球激勵機制，以實現繁榮的區塊鏈-宇宙。礦工協調全球的 “法律”，受一個明確的原則所支配：最大化他們所挖的比特幣的總銷售價值。這個管理原則對用戶來說是可取的：當礦工[1]構建一個 “側鏈組合”，向用戶提供 最有用的*比特幣（以匯率衡量），並[2]優化這些有用比特幣的使用（以交易費用衡量），銷售價值就會最大化。
這基本上是將 “用戶對安全、有用的加密貨幣功能的偏好 “完美地委託給一個管理機構。特別是由於我的期望是，活躍的側鏈數量非常少（少於10個），使決策過程非常直接。
很酷，對嗎？
壟斷暴力 #
到目前爲止，一切都很好 #
Peter Todd強調一個關鍵的側鏈特徵。*礦工可以摧毀/偷竊–從他們合併挖礦的任何側鏈*/……不需要直接成本/。但壞事也有好處：礦工（作爲一個團體）可以並且/應該/審查任何威脅到 “側鏈組合 “價值的側鏈（或對其產生多餘的影響）。
考慮到 “有用的側鏈”（那些增加每個比特幣的市場價值的側鏈）。對於這些，礦工不太可能51%攻擊側鏈，原因與他們還沒有51%攻擊比特幣主鏈的原因相同：一個失敗的攻擊會讓礦工付出代價（在浪費的哈希值的機會成本中），而一個成功的攻擊也會讓礦工付出代價（在獎勵給礦工的比特幣貶值，以及相應的採礦投資回報率下降）。事實上，在認可了側鏈之後，挖礦社區突然背叛它，幾乎肯定會讓人質疑他們的總體可靠性。
法律的長臂 #
不合並挖礦的掛靠側鏈是什麼情況？這樣的側鏈能逃脫合併挖礦者的管理嗎？ 誰在乎呢？非合併者不會得到每10分鐘25BTC的coinbase；他們只會得到交易費。因此，hashrate很可能在任何時候都是壓倒性的不安全。[1]一開始，當交易量爲零時，[2]如果交易量曾經下降到零/出於任何原因，在未來的任何時間/，或者[3]如果/比特幣匯率突然上升/（使盜竊彙集的資金更有利可圖），出於任何原因，在未來任何時間。
每個掛鉤的側鏈都需要一個有風險的BTC庫。一個不可靠的hashrate使得最初的BTC很難找到。一旦找到，這些BTC可能會在任何時候消失，僅僅因爲關於未來tx-fee問題的傳言（即將發生的盜竊，新的競爭，與對手礦工的分歧，政府行動，…）。
因此，只要比特幣社區與比特幣掛鉤，就可以防止全球低效（“寄生”）的側鏈。
那麼Altcoin智能合約（既沒有掛鉤也沒有合併挖礦）呢？
造假者 vs 資本家 #
選擇性側鏈可以安全地模仿智能合約，但反過來就不可能了。如果再加上貨幣的網絡效應，由此產生的競爭將可能抹殺任何Altcoin智能合約系統。
讓我們研究一下區塊鏈的這兩個 “家族 “的相對情況。Oracle家族（由礦工管理的BTC掛鉤的側鏈）和Contract家族（非合併的Altcoin，什麼都可以）。
Oracles Are Smart Contracts #
希望顯而易見：每一個你可以問電腦的問題（“2+2”），你都可以問人類（“什麼是二加二？"）。事實上，你總是可以要求人類去問他們的（希望是1999後的）/計算機/。
Oracles可以超越Contracts，並做很多很多其他事情（例如，通過 “BTC/USD匯率是多少？"、“黃金價格是多少？“等來挖掘有用的金融數據源）。
有人可能會說，問一個人比問一臺電腦 “更貴”。也許，也許 不. 此外，Oracles可以實際上只是計算機。我在這裏概述的唯一要求是，Oracles必須被 “付足夠的費用 “（補償除了他們的勞動和誠實）。他們不需要是人類。
“自省的以太坊 “能夠生存嗎？ #
所有側鏈的一個共同問題，包括 “寄生 “的側鏈，是維護軟件涉及的巨大費用。爲了生存，如此巨大的規模和相互聯繫的軟件項目需要龐大的社會網絡（專門的人）和龐大的貨幣網絡（找到所需的錢，讓這些人遠離高薪的工作）。如果一個高地位的組織（如麻省理工學院）可以支持一個項目，認爲它在技術上是有用的，對社會是有益的，就會有幫助。
鑑於以太坊支持非許可式智能合約，它不能支持Oracles（它不能看 “外面的自己”），並將必然與他們對抗（在任何地方）。
這讓它何去何從？
誰在乎呢？ #
其實這並不重要。不僅Oracles可以模仿一般的合約，而且特定的Sidechain也可以模仿特定的合約。一旦有人把任何有利可圖的非寄生蟲合約複製到一個新的掛鉤側鏈中，這兩個項目之間唯一相關的區別就是一個使用比特幣（主流的互聯網貨幣），另一個不使用。
當然，這就留下了一個 “寄生蟲領域”，完全由既沒有合併挖礦也沒有掛鉤的可以盈利的寄生蟲合約組成。這個領域會支持生命嗎？它會像互聯網一樣，儘管有反對意見，但藐視IP的torrent網站（ThePirateBay等）仍能持續存在嗎？
不會。
雙重寄生蟲和網絡效應策略 #
寄生蟲合同太擅長他們的工作了。它們與（有品牌、有信譽的）網站（如PirateBay）和生物寄生蟲（由有機物建成）的不同之處在於：[1]它們更容易快速創建*，而且[2]後續的寄生蟲合約不處於*不利地位。 換句話說，寄生蟲不僅耗盡了宿主的資源，而且還爲這些耗盡的資源相互競爭。這種完全競爭意味着均衡行爲是每個宿主只有一個寄生蟲，儘可能便宜地運作。結果。/所有的經濟盈餘都從主機*轉移到用戶*（沒有轉移到寄生蟲），這樣就沒有第二個寄生蟲能夠有利可圖地進入。 寄生蟲（理論上）都能生存，但要付出代價。但是，它們並不難殺。首先，創建一個每個寄生蟲的副本，把自己作爲所有者。現在，所有的寄生蟲（包括你的那一半）都活着，但無利可圖。第二，承諾每次有新的宿主被感染時都這樣做。現在，創造一個寄生蟲是無利可圖的。
雖然 “去寄生 “需要花費時間和精力，但這是迄今爲止在這個遊戲中玩的 “最便宜 “的招數：第二個寄生蟲的程序員只需要做一個微小的改變（一個已經制定的合約的加密 “所有者 “價值…一個極具諷刺意味的 “元寄生主義”）。但誰會支付這個微小的、非零的成本呢？
首先是那些目前被 “過度支付 “的人。有一個搭便車的問題，但去寄生的成本是如此之小，以至於它不太可能產生影響。
最終，隨着比特幣佔領互聯網，所有非比特幣項目（任何類型）都會被嘲笑，就像一個試圖用日元支付牛奶的美國居民那樣。最終，對使用非比特幣的興趣將下降到零。阿爾法幣，即使是某種程度上有用的，也沒有未來。
因此，以太坊的用途要麼被吸收到爲這種目的設計的側鏈（或企業）中，要麼乾脆消亡。
如果他們不這樣做呢？這仍然不重要，因爲:
非Oracle智能合約是無用的，無論如何 #
以太坊的價值主張是一些/一般/（使項目創建率高）。然而，Ethereum的使用案例很少（如果不是不存在的話），使得 “通用性 “目標不合適。
讓我們先來定位一下Ethereum要解決的問題。
所有 “絕對強制 “的合約都已經是 “智能 “的了 #
自我執行的合約 #
早在計算機之前，我們的社會就發明了一個 “足夠好 “的方法來使所有的合同廉價地 “聰明”（自我執行）：允許用戶向某個權威機構（法院、國王、黑幫老大……）提出上訴，後者會最終解決這個問題。如果權威機構是 “公正的”，那麼實際上將爭端升級到權威機構就沒有任何意義。任何知道自己會輸的人，都不會費心去嘗試。
即使在今天，合同也大多是由覺得自己會輸的一方自行執行的（即輸給他*不打算見的當局）。
當然，這個 “*如果*當局是’公正的’…… “是一個很大的 “如果”。
獲得好的權威 #
在過去，*競爭*使權威機構保持一致。例如，在《威尼斯商人》中，夏洛克試圖讓一個當局強制執行一份合同。
我向他要求的一磅肉。
這是我的，我一定要得到它。
如果你拒絕我，你的法律就會遭殃。
威尼斯的法令是沒有效力的。
前三句是針對法庭的，但第四句是一個 “如果 “的警告，向法庭附近（不參與）的聽衆戲劇性地拋出。他的意思是 “如果*我們（威尼斯）*違反了合同執行的原則，*我們（威尼斯）*將遭受損失”。
這就是莎士比亞認爲他的/16世紀/觀衆會購買的東西。 我們的現代世界已經看到城邦的衰落，而傾向於民族國家，導致（除其他外）權力機構間的競爭水平下降。比特幣有multisig (相當接近)，但以太坊能走得更遠，並將 “計算機 “加入到當局競爭者的名單中嗎？
不能。
一個基本的限制。CryptoLaw 沒有CryptoPolice #
雖然它聲稱是 “加密法律”，但真正的 “法律 “可以對真實的人強制執行。以太坊只能編輯/計算機中的賬本/；它不能讓夏洛克得到任何肉體。在最壞的情況下，它可以減少你的數字資產 (如果，也只有在你選擇讓它們承受這種風險時）。如果以太坊想影響非數字的 “真實世界”，它將/失去作爲P2P計算機網絡的所有好處/，（並與真實法律相沖突，因爲它確實有武裝警察部隊）。
沒有預言機，沒有實物……還剩下什麼？ #
所以，“法律 “僅限於 “合意的賬本減少”，[1]實物不存在。M-S結果，再加上我們無法餵養（非BB）一個啓示機制（見上文），意味着[2a]ooracle是出局了。這也表明[2b]，所有的契約信息都必須保持 “近在咫尺”（由玩家自己自願帶來，然後只接受客觀/對稱的數學計算）。
我不確定這還剩下什麼。
循環推理 #
如果整個金融系統在區塊鏈上，該區塊鏈上的衍生品（“如果A的收盤價高於Y，則向X支付Q”，“如果A在支付Z上違約，則向X支付Q”）將非常 “近”（不需要Oracle）。這很好，但是公司以會計報表的形式有一個內置的Oracle-需求，而且幾乎一切 他們 做是由法院和實際警察執行的。如果政府不執行這些合同（“這是一個未註冊的證券發行”），相關的股票就沒有意義。
TOR的選擇 #
因此，整個業務，從供應商到客戶，都必須在區塊鏈上進行。但*它必須避免依賴可重複使用的人力投入*，即/沒有勞動力/。如果相反，勞動者將成爲所有者，這樣的勞動者不需要費心編寫任何代碼，他們可以簡單地開始TOR上的獨立業務。如果企業主直接做出所有的行政決定，就根本不存在激勵問題，也不存在軟件的錯誤
金錢計算器對……賭場有好處？ #
似乎只有 “計算器+"完全信息遊戲和機會遊戲才能可靠地切斷外部世界，特別是因爲它們是獨立的、定義明確的，並且比較容易編程。以太坊甚至將 “智能合約 “描述爲 “國際象棋”一次。
實踐中的計算器 #
我們可以對照公佈的每個DAPP列表來檢查這一理論。(2015年8月訪問)。這裏是所有（據說）能達到 “演示 “級別的作品。
黑色刪除線代表”中間產品"（僅與任何最終產品一樣有用。它們支持，紅色表示 “已經在比特幣中”，綠色表示 “Oracle”（不會在寄生中生存），藍色表示 “賭場”。因此，包括新的可證明公平的金字塔計劃，“賭場 “是7個被發現的用途中的3個特點。
四個錯誤（橙色箭頭）我都不關心：它們顯然是壞主意（它們要麼是[1]要求用戶爲他們已經可以免費做的事情支付tx費用，要麼是[2]過於模糊/複雜，我很難相信它們真的處在 “演示 “階段）。所以，我相信這個理論會隨着時間的推移繼續保持下去。
當然，一個接受比特幣的網站可以很容易地模仿一個賭場（尤其是更 “有趣 “的部分：明亮的燈光和娛樂性的聲音，更不用說實體賭場和他們廣闊的場地、免費飲料和現場娛樂）。與以太坊不同的是，沒有辦法證明這樣的比特幣網站在隨機數生成方面是 “公平 “的，但今天實體賭場的機器已經如此。而且，鑑於所有的賭場遊戲都有一個負的預期值，不誠實又能有什麼區別呢！？
Where’s the beef? #
2009年1月9日，比特幣被公佈在密碼學郵件列表中。*三天後*，哈爾-芬尼通過互聯網收到了中本聰的付款。這筆款項是革命性的：它幾乎將貨幣的所有理想特徵都融爲一體，在信息高速公路上也是如此。簡單地說：這筆錢承諾了一個更好的支付的新世界。
2015年7月30日，以太坊 “上市”。三天後，沒有發生任何有意義的事情。在那之後的幾個月，公開的列表“一些使用以太坊的項目”，除了/僅僅/包括Oracle和Physical項目（同樣，這些項目與以太坊是/不兼容的），是可笑的 id eas，對我自己（依賴Oracle的）工作的欺詐性誤解，通過忽視流動性的基本概念而誤解貸款的根本目的，假設需要借1美元現金的人願意拿出1.5美元現金，以及，信不信由你，其整個網站、可定位代碼庫和文檔全部由六句話的項目。
實際上，事情比我在起草這篇文章時（2015年1月）預期的還要糟糕。爲什麼會這麼糟糕呢？
A Problem in General (重複) #
即使假設Ethereum本身與你想出的任何用例沒有任何衝突或問題，你在創建一個新的智能合約時，仍然有*所有的工作要做。
畢竟，合同/實際使用/不是一般的合同，而是在特定時間與特定的人簽訂的特定合同（引用我的一個心理測量學教授的話。“你永遠不會遇到’一個普通人’"）。
如果中本聰提供了一個C++編譯器（一個 “通用的區塊鏈創建平臺”）會怎樣？如果莎士比亞提供了26個字母呢？(一個 “一般的劇本創作平臺”)？如果一個學生用一支新筆夾住他的空白考試，他是否 “解決 “了所有答案？當然不是：這個工作/是/是具體的。
如果一個新的編譯器只能用來編寫賭場軟件，它有用嗎？如果一個新的字母表只能在賭場內使用，它有用嗎？如果一支筆只能寫 “賭場 “這個詞，它有用嗎？當然不是：通用性的價值在於不受限制，能夠滿足許多需求。
即使假設你/確實找到了一個特定的用例，並且你/確實寫出了一個高質量的軟件，你/仍然/有一個問題：學習它是安全和值得使用以及說服別人相信你所學的東西。/security/的積累根本不是一般性的（跨合同）（與一連串的Oracle-問題不同，它是每次都是相同的Honest-or-Not映射）。
而且，除此之外，除非Ethereum被重新設計，給合約提供相當於軟分叉的功能，否則任何積累的安全在每次軟件更新時都會被抹去 。
結論 #
忽略智能合約；如果有的話，Oracles纔是比特幣的未來。雖然智能合約會損害Oracles，但全球治理機制（單一鏈或側鏈的組合）可以防止這種損害。
我的下一個招數 #
我的下一篇文章將主要關注一些（在這個地方，被忽視的）博弈論概念，希望能幫助比特幣開發者釘住他們越來越模糊的威脅模型。
在那之後，將是結束 “加密經濟弧 “的時候了。我將[1]摧毀彩色硬幣/嵌入式共識系統，並[2]（商業交易允許）解釋爲什麼私人區塊鏈（與目前流行的專家意見相反）是偉大的，以及我們如何利用它們。
然後我可能會轉向更重要的話題，如道德、科學、政府、金融等。