https://github.com/zack-bitcoin/amoveo-docs/blob/master/design/voting_in_blockchains.md
作者：扎克-赫斯， Zack Hess
投票不起作用 #
- 我们所说的 “投票 “是什么意思？
- 投票机制中不存在稳定的均衡
- 投票的纳什均衡是理性的无知
- 不可能防止卖票
- P+epsilon攻击意味着攻击者可以使我们投票给我们讨厌的东西，而且攻击者甚至不需要付钱给我们就能做到。
- 阿罗的不可能定理 （Arrow’s impossibility theorem）
投票 #
投票是一种做决定的协议。它有一个由1个以上的人组成的池子，每个人都对正在作出的决定有一些影响。
在投注协议中，其中一个选择是 “真”，你投注于真结果会得到奖励，投注于假结果会受到惩罚。
如果没有真选择，或者如果（选择真结果没有奖励，选择假结果没有惩罚），那么它就是一个投票协议，而不是一个博彩协议。
硬币因为好的决定而增加价值，因为坏的决定而减少价值，这并不是足够的奖励。由于公地悲剧，这些影响被抵消了。如果攻击会成功并摧毁你的硬币的价值，无论如何，你还不如加入并获得贿赂。
因此，奖励必须是增加你在系统内拥有的硬币，而惩罚必须是减少你在系统内拥有的硬币。
没有稳定的平衡 #
https://vitalik.ca/general/2019/04/03/collusion.html
理性无知的纳什均衡 #
作为一个知情选民的个人成本很高。作为一个知情选民的个人利益几乎为零。因此，理性的选民不会浪费时间去成为一个知情的选民。理性的选民在无知的情况下投票。
不可能阻止他们出卖自己的选票 #
选票被廉价出售: basics/market_failure.md 在Nakamoto安全（Nakamoto security）下，不可能阻止人们证明他们如何投票。如果他们可以证明他们是如何投票的，那么攻击者也有可能使用智能合约承诺支付贿赂来影响选民。在中本聪共识下，矿工需要有可能在包括下一个交易后计算出区块链的共识状态。矿工们需要有能力包括或不包括任何有效的txs。否则有人可以通过拒绝分享tx来阻止挖矿。因此，矿工们可以在审查该区块的任何txs后计算下一个区块的状态。在纳卡本共识下，每个人都需要能够挖矿，所以每个人都可以在审查任何txs后计算下一个区块的状态。由于投票是tsxs，这意味着我们可以在从投票池中删除任何投票后计算出共识状态。通过查看审查各种投票后的选举结果，我们可以计算出每个人的投票。
这些贿赂的成本非常低，因为公地悲剧的存在。公地悲剧之所以适用，是因为接受贿赂的好处集中在接受贿赂的人身上，但接受贿赂和参与攻击的成本却分散在每个人身上。
P+epsilon，攻击者甚至不需要花钱就能控制结果。 #
P+epsilon攻击是指攻击者承诺支付贿赂，但攻击者只有在攻击失败时才需要支付。纳什均衡是指攻击成功，因此攻击者不必支付任何贿赂。你可以在这里了解更多：https://blog.ethereum.org/2015/01/28/p-epsilon-attack/
阿罗的不可能定理 #
从数学上讲，不可能想出一种具有我们所需要的所有属性的投票类型。https://en.wikipedia.org/wiki/Arrow%27s_impossibility_theorem
关于这个主题的其他文章的链接 #
http://hackingdistributed.com/2018/07/02/on-chain-vote-buying/