作者：扎克-赫斯， Zack Hess https://github.com/zack-bitcoin/amoveo-docs/blob/master/basics/science_of_blockchain.md#science-of-blockchain

应该学会区分有效的科学实验和迷信的仪式，前者可以带来更强大的机制，后者会浪费很多资源。

科学是一种流行的技术，用于学习以前从未了解过的东西。我们如何利用科学来发现如何建立更好的区块链机制？答案对设计区块链的人来说很重要，科学实验可以给我们提供建立更好的区块链机制所需的信息。

科学是一个过程，为我们观察到的周围现象提出可能的解释，称为假说，然后我们做实验，试图推翻我们的假说。

科学的一个限制是，你需要能够控制每一个能够影响你的实验结果的变量，这样你就可以精确地测量你所关心的东西的效果。在博弈论、经济学和区块链中，基本的行为者是聪明的人类，他们可以学习并适应不断变化的环境。一个实验在2019年接触到一个机制时，可以确凿地显示人们的X行为，但在2025年，一旦人们学会了利用该机制的技巧，就可能无法显示X。一个机制在过去发挥作用的事实并不能告诉你它是否会在未来发挥作用。

因此，如果我们不能依靠科学或历史来指导我们，我们应该如何建立或投资于新的机制？我们可以通过关注人们的策略不会改变的一些机制，让科学再次发挥作用，即使他们的文化和技能确实发生了变化。这就是我们可以控制所有初始条件的方法，这样今天的实验结果就可以适用于未来。

利用数学，我们可以显示一个给定的机制是否属于用户的策略不会改变的那种，即使他们的文化和技能发生变化。我们通过证明默认策略是游戏中唯一的纳什均衡策略来实现这一点。这基本上意味着，没有人有动机偏离默认策略。

一旦我们知道任何偏离默认策略的行为都是无利可图的，那么我们也就知道文化或技能的变化不会引起参与者行为的变化，因为在这个机制中，没有什么可以让你学习到的优势。

因此，如果有人告诉你关于 “区块链的实验”，有一种方法，你可以知道他们是否在做一个科学实验，可以产生一个有利可图的新产品，或者他们是否在做一个迷信的媒体噱头。找出他们是否已经证明他们提出的机制有这样的属性：不可能通过偏离机制中的默认策略而获利。如果这个证明不存在，那么它就不是一个可以用来了解区块链的科学实验。它是一个吸引注意力和筹集资金的媒体噱头