Futarchy的替代方案
作者：扎克-赫斯， Zack Hess amoveo-docs/alternatives_to_futarchy.md at master - https://github.com/zack-bitcoin/amoveo-docs/blob/master/blog_posts/alternatives_to_futarchy.md
zack-bitcoin/amoveo-docs
Futarchy的替代方案 #
Futarchy是一种方法，通过这种方法，一群人可以一起做出决定。本文件的目的是将futarchy与人们用于决策的其他方法进行比较。
冠军之战 #
历史上做出决定的一种方式是，辩论的每一方都会提名自己的冠军。冠军是会在游戏中相互竞争的人。整个社区同意采用获胜的冠军所希望的决定。
冠军们可能会直接对抗对方，或在跑步比赛中竞争，或尝试跳过他们各自建造的火堆。可以使用许多不同种类的游戏。
冠军争夺战的优势在于它们具有娱乐性。所以社区里的每个人都会关注，这意味着我们都很容易对结果达成一致，所以它们是一种有效的协调机制。
这种策略的缺点是，我们往往会在更糟糕的决定上进行协调。其中一个决定更好并不意味着这个决定的冠军会赢。
修辞技巧 #
另一种流行的决策方式是进行有理有据的口头辩论。每一方提名一位演说家，演说家们轮流尝试解释为什么他们的选择对社区更好。
修辞学辩论的好处是，对社会更有利的决定比对社会不利的决定更容易论证。因此，有一种趋势是，更好的决定就是赢家。
修辞学辩论的缺点是可能不清楚谁赢了。而且，它们的缺点是，个人要跟上辩论的步伐，成本会很高。逻辑和推理会变得很复杂，听众要理解也很费劲。
随着试图做出决定的群体越来越大，了解成本和效益的成本也越来越高。修辞学的辩论对于非常小的决策群体来说是最有效的。这种策略没有规模，随着群体的扩大，它变得不那么有效。
Sortition #
通过Sortition，社区的每个成员被选中的概率相同。无论谁被选中，都能完全控制社区将作出的决定。
Sortition的好处是，无论谁被选中，只有一个人需要做工作来找出哪个决定更好。这比让整个社区做这项工作要便宜得多。
Sortition 的缺点是很难确定随机选择的过程没有被欺骗。如果我们从帽子里抽出一个名字，你需要确保每个人的名字只在帽子里出现一次。随着社区越来越大，安全地随机选择一个人最终会变得成本高昂。
Sortition 的另一个缺点是，有时被随机选中的人，他们会有一些偏见，会做出符合自己利益的决定，而不是符合社区利益。他们可能会被贿赂。
King #
让一个独裁者或皇室为整个社区做决定。让一个人完全控制社区的决定。
让国王来决定有一个好处，那就是快速、便宜、可扩展。如果只有一个人需要了解成本和收益，那么仅仅教育一个人就比试图教育多个人要快。因此，拥有一个国王是非常快的策略。
只教育一个人比教育一个以上的人要便宜。因此，拥有一个国王是最便宜的策略。
无论社区有多大，决策的成本都不会改变。所以这个策略可以为非常大的社区扩大规模。
拥有一个国王确实有一些缺点。国王很容易受到宣传和贿赂的影响。他倾向于做出对自己最有利的决定，而不是对社会最有利的决定。
国王是不可并行的，如果他正在努力为我们做出一个决定，他不可能同时努力做出一些不同的决定。因此，这种策略对于大量的决策来说是无法扩展的。
偶尔，谁是国王会变得不明确，这可能会引起暴力，因为人们争相确立他们对这个角色的要求。在这些暴力时期，我们没有一个机制来做决定。
投票表决 #
投票，也叫民主，是一个系统，社区的每个成员都写下他们喜欢的选择，我们就选择社区中更多人喜欢的哪一个选择。
投票有很多弊端。
对于投票，我们有一个理性无知的问题。随着参与人数的增加，成为一个受过教育的投票者的预期成本也会增加，因为决策更加复杂。而作为一个受过教育的投票者的预期收益会减少，因为你的投票是关键性的概率会减少。一旦作为一个受过教育的投票者的预期收益低于作为一个受过教育的投票者的预期成本，那么理性的策略就变成了从无知的立场上投票。
随着投票者人数的增加，要确保每个人只有1票，就变得更加昂贵。这类似于确保排序过程没有作弊的问题。
从数学上讲，不可能建立一个真正衡量社区偏好的投票协议 https://en.wikipedia.org/wiki/Arrow%27s_impossibility_theorem
投票协议很容易受到宣传的影响。人们可以被欺骗，为不符合自己利益的事情投票。
科学 #
科学意味着提出假说来解释我们周围的世界，然后非常努力地去推翻假说。如果你不能推翻它，那就证明这个假设是真的。你写下你所做的实验的详细解释，试图推翻你的假说。其他人可以自己重复实验来验证你的结果。
科学有优势。
有了科学，我们可以有非常有力的证据证明一个选项比另一个选项对社区更好。因此，有了科学，就有了一种趋势，我们会做出对社会更有利的选择。
科学有弊端。
并非所有的决定都能被格式化为科学实验。首先，提出实验的成本很高。可能没有足够的科学家来发明实验，以便能够在所有情况下使用科学方法。有钱人可以通过只为那些有助于支持他们喜欢的结果的实验提供资金来影响科学。
为自己重复实验的成本可能很高。让社区里的每个人一直重复成吨的随机实验是不可扩展的。成本是（社区中的人数）*（需要做出的决定的数量）*（每个决定的实验数量）。
Futarchy #
Futarchy意味着小心发起金融预测市场，并根据这些市场的价格做出我们的决定。
Futarchy有其优势。
Futarchy具有很强的可扩展性。我们可以同时做出许多决定。
Futarchy是非常便宜的。我们不需要浪费任何时间来教育人们。已经有知识的人有动力参与，无知的人有动力不参与。
Futarchy是唯一的决策协议，可以安全地对抗那些想用钱来影响结果的富人。
Futarchy有弊端。
它可能需要大量的时间来进行整个futarchy过程。从3天到2个月的时间都可能需要。
可能不清楚多少未来的证据是足够的。如果市场上只有1美元，这对有知识的人参与市场的激励是不够的。目前还不清楚一个市场需要多少流动性才能对futarchy有效。
如果市场只持续1天，那就没有足够的时间让所有的有识之士意识到他们存在一个盈利机会。目前还不清楚一个市场需要存在多少时间才能对期货公司有效。